img

美高梅官方网站

今天,美国最高法院听取了关于美国环境保护局根据“清洁空气法”管理温室气体的能力的案例的口头辩论乍一看,这个案件只处理一个狭隘的技术法律问题

根据“清洁空气法”的许多计划中的“任何空气污染物”意味着由美国环境保护局维护的“清洁空气法”规定的任何空气污染物以及美国上诉法院对DC电路维护此项的意见解释

或者它是否仅仅意味着这些污染物的子类别,由法规的挑战者维护

对该条款的广泛解释并非奥巴马政府的创新:美国环保署30多年来始终坚持这一立场,包括在总统乔治·H·W·布什和乔治·W·布什总统的领导下,法院通常会遵循这种长期一致的解释

,挑战者对哪个子类别是正确的理论有不一致的理论,大大削弱了他们的立场与法规的简单含义一致的说法

重要的是,该案件并未质疑EPA根据重要条款管理温室气体的能力

清洁空气法2007年,在马萨诸塞州环保局的具有里程碑意义的案例中,法院认为温室气体是该法案中的“空气污染物”

2009年,美国环保署发现温室气体“危害公共健康和福利, “从而确定他们必须根据法规进行监管

直流电路支持这一决定以及规则关于汽车温室气体排放的问题,这是由于危害发现造成的,最高法院拒绝审查这些问题,有效地排除了对温室气体监管的广泛挑战

在这种情况下,挑战者承认,因为他们必须给出明确的意义

法规,美国环保署最近提出的控制新发电厂温室气体排放的规则具有强大的法律基础

他们的让步的必然结果是,环保署可以同样监管现有的发电厂以及其他类别的污染者尽管如此,这个案件很重要,以及什么挑战者所做的事情必须被污染者理解为现在将近半个世纪的污染者的一部分,以逃避“清洁空气法案”的要求

1970年,国会在新资源的处理之间设计了一种谨慎平衡的妥协,严格的监管,以及现有的资源,这些资产在被聘用之前可以免除本规定在“修改”中,国会将其定义为增加污染的物理变化因此,我们的想法是,现有资源会有一些变迁,但最终也会受到规则的影响因为许多污染者在运作在1970年已有几十年历史并且即将淘汰,国会预计转型将相对快速地发生可悲的是,事实并非如此

在一定程度上,双重监管结构激励现有资源保持运营的时间超过其他方式所做的但污染者几十年来,我们利用一切机会来挫败这一目标

例如,他们多年来一直在维持“全寿命延伸”项目,在这些项目中,在现有资源的外壳内建立全新的工厂,不是“物理变化”

并因此不引发监管就在两个月前,最高法院听取了关于另一起案件的口头辩论祖父的范围,其中许多将出现在法院面前的同一行业组织认为,EPA的长期解释之一,也一直保持30多年,并由双方的主管部门,应该被搁置原因:EPA是在以最小化满足联邦环境标准的总成本的方式分配逆风和顺风源之间的污染控制负担方面是错误的吗

为什么污染者希望EPA以更昂贵的方式分配这种负担

原因是他们的做法会给东北各州的来源带来很大的负担,这些来源已经大大减少了他们的污染,而不是那些没有这样做的中西部资源,因此可以更便宜地减少污染 他们用什么论证来证明这种方法的合理性:公平性

但是,通过公平,他们必须意味着惩罚责任人,并让不负责任的人每年因受污染影响的成千上万的人死亡

同样的团体今天回到法院敦促它削弱另一个清洁空气法案限制祖父的规定在制定温室气体例外的过程中,他们还将划分许多其他危险污染物的例外情况,包括硫酸,硫化氢和臭氧消耗物质,这些物质已经过多年监管关于“任何空气污染物”的含义似乎是一个狭隘的技术争论 - 是一项协调一致的长期战略的一部分,该战略旨在挫败一个关键的国会目标,并让几十年前应该退休的废弃资源继续大量喷涌大量的危险污染物并破坏我们的健康和环境引人注目的是,行业代表正是相反的论点在2011年的案件中向最高法院提起诉讼然后,他们认为这里的相关法规代表了几十年来各机构和利益集团之间的思想和妥协,法院应该警惕破坏这种微妙的平衡,因此个人不应该得到赔偿对于他们的伤害现在,当他们处于相同问题的对立面时,他们会改变这一立场,他们认为美国环保署应该抛弃这些行业团体在三年前如此称赞的精心设计的,长达数十年的解释今天的案例只是工业污染者在近半个世纪以来躲避清洁空气法案要求的数百种摊位策略中的一种,因为这些摊位策略使我们的许多公民继续死亡,我们不能受到指责感谢似曾相识的感觉Richard L Revesz是政策诚信研究所的记录律师,在这个案例中有一个法庭之友简报

News